Jorge Coroado sentencia golo do Belenenses ao FC Porto: "Sapiência burrical!"

O esclarecimento do CA a questão formulada por este jornal sobre legitimidade do golo sofrido pelo FCP na última ronda exacerbou ainda mais vozes contrárias à validação do mesmo.

citacao Como se define uma jogada de outra quando a bola é mantida, SEMPRE, na posse da mesma equipa?

É crível que, face às "restrições" comunicacionais existentes na FPF, o texto tenha sido elaborado por um aspone (assessor de porra nenhuma). Se assim não foi, o CA, uma vez mais, deu eloquente prova da sua magnificente sapiência burrical ou, o que é mais lamentável e indesculpável, assunção de superioridade intelectual. Não se estranha.

Incapaz de evidenciar conhecimento, critério e coerência, sempre que pode busca zurzir naqueles que, como é o caso do trio que compõe o Tribunal O JOGO, expressam opinião livre e independente, não alinhando em corporativismos bacocos.

Várias são as deturpações, truncagens e faltas de rigor expressas no referido amanhado esclarecimento. Vejamos: "De acordo com as Leis do Jogo, existe infração se a bola bater na mão do jogador e de imediato for obtido golo ou criada oportunidade" - FALSO! A isto, o CA afirmou: "Não ocorreu em nenhuma das situações."

Tratou-se, naturalmente, de mera opinião! Outros dizem o contrário. Na verdade, a Lei XII determina: "Um pontapé livre direto é concedido à equipa adversária do jogador que cometa uma das infrações seguintes: (...) ocorrer uma infração de mão na bola (exceto o guarda-redes dentro da sua própria área de penálti)."

destaquenaoperca 11620736

É diferente!

Escreveu ainda "... por se tratar de nova jogada..." Hã, o quê? Como se define uma jogada de outra quando a bola é mantida, SEMPRE, na posse da mesma equipa? Dois toques para a frente e um para trás limitam âmbito das jogadas? NOVIDADE! Acrescentou: "O VAR não poderia intervir..." ASNEIRA! O protocolo do VAR não permite que intervenha, mas sim que "assista o árbitro". É DIFERENTE!

Lamentável

Qual cereja no topo da ignorância, acabou dizendo: "... para anular o golo." Anular o golo? O CA desconhece impossibilidade de se anular um golo? Não tem presente os preceitos que determinam a validação de um golo e que, até os mesmos ocorrerem, não há golo válido? Que até então só existe golo marcado? Precipitação e presunçosa cognição são, sempre, lamentáveis!

destaquenaoperca 11620204