TRIBUNAL O JOGO >> Análise aos lances polémicos do FC Porto-Gil Vicente (2-0), quartos de final da Taça da Liga. <a href="https://www.ojogo.pt/ojogopremium.html?target=conteudo_fechado" target="_blank">Todos os lances pode ver aqui</a>
Corpo do artigo
45"+6" >> Aburjania, após ver o cartão amarelo, merecia outro por ter pontapeado a bola após o apito do árbitro?
https://ojogo.vsports.pt/embd/81523/m/15025/ojogo/7f6c4f99f80efe5a020355d617729720?autostart=false
JOSÉ LEIRÓS - MÁ DECISÃO >> Toda a gente viu o comportamento antidesportivo do jogador do Gil Vicente, a reclamar a decisão do árbitro, pontapeando a bola para longe. Aburjania deveria ter visto por isso o segundo cartão amarelo por uma questão puramente disciplinar.
FORTUNATO AZEVEDO - MÁ DECISÃO: Verifica-se um comportamento incorreto de Aburjania. Em desacordo com uma decisão do árbitro, pontapeia a bola para longe e, por isso, impunha-se a amostragem de outro cartão amarelo. O jogador do Gil Vicente deveria ter sido expulso.
JORGE COROADO - MÁ DECISÃO: O comportamento antidesportivo e desrespeitoso do jogador do Gil Vicente coloca em causa a autoridade do árbitro. Aburjania deveria ter sido punido com um segundo cartão amarelo pela atitude intempestiva de pontapear a bola, em jeito de protesto.